Современный ваххабит Ибн Усеймин в «Манхадж ахлю сунна фи асмау ва сифат» пишет: «Если тебя спросят заблудшие: «Почему вы запрещаете делать таавиль и утверждаете, что его нельзя делать?» — то ответьте им: «Приведите хотя бы один таавиль от саляфов, сахабов, табиинов». И это очень мудрый довод против заблудших».
Не знаем, мудрый довод это или нет, но таавиль от саляфов встречается, как было приведено выше: от Ибн Аббаса, Муджахида, Саида ибн Джабира, Катада. Конечно, мы не можем сказать, что можно толковать аллегорически весь Коран. Мы можем толковать лишь те аяты, внешний смысл которых указывает на недостаток в отношении Всевышнего.
Наличие ноги, руки и органов – это явный недостаток для Всевышнего, потому что это уподобление Аллаха человеку. А мы знаем, что есть четкий и ясный аят:
لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ
«Нет ничего, подобного Ему» (42:11).
Поэтому толкование Корана Кораном – это лучшее толкование. В принципе, одного вышеприведенного таавиля достаточно для доказательства законности таавиля, ведь речь идет о принципиальных вопросах акыды, о дозволенности или запретности. В этих вопросах не может быть частного мнения Ибн Аббаса, отличающегося от мнений других саляфов. Если кто-то сделал таавиль и никто не выступил против, не осудил его, не назвал его заблудшим, значит, это дозволено и разрешено, и не может быть речи ни о каком запрете таавиля. Сам имам ат-Табари подтверждает, что среди сахабов и табиинов были ахлю таавиль (ученые, делающие таавиль).
Тот, кто в наше время хочет присвоить себе звание последователей саляфов, на самом деле, пытается выдать свою ложную акыду ташбих за акыду саляфов, при этом призывая к ней всех мусульман.
Это очень хитрый ход: когда ты апеллируешь к авторитету, меняя акыду, и призываешь к ней мусульман, при этом заявляя: «Вот вы против саляфов, а мы на манхадже саляфов».
Изменив акыду саляфов на акыду иудеев (потому что акыда ташбих – это акыда иудеев, как сказал имам Шахристани: «Корень ташбиха в Исламе – это от иудеев»), они пытаются выставить ее как истинную акыду, которой все должны придерживаться.

Один из моментов этой акыды заключается в том, что все, что есть в Коране, надо понимать буквально именно в вопросах сифатов. Все, чем себя Аллах себя описал, надо так и понимать – буквально. Это ложное правило. Его нельзя понимать абсолютно. Оно имеет общее значение, но у него есть исключение – если то, чем описывается, не указывает на недостаток. Это важнейшее правило. Оно должно идти совместно с другими аятами Корана, то есть мы не должны вырывать аяты Корана из контекста, брать отдельно что-то и не видеть всего остального. Надо понимать общий смысл.
Следующее доказательство:
Всевышний говорит в суре «Зуррият» в 47 аяте говорит:
وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ
«И небеса, Мы сделали их руками и Мы охватываем, храним, даем пропитание».
В этом аяте буквальный смысл указывает на создание небес Руками Всевышнего. Имам ат-Табари привел слова Ибн Аббаса в своем тафсире: «Силой», то есть Ибн Аббас толкует слово «руки» как силу. В чем претензии к ашаритам в связи с толкованием ими слова «рука» как «сила», если сам Ибн Аббас толкует слово «руки» как силу? Имам Ибн Касир и имам Байхаки передают с достоверной цепочкой, что имам Ахмад толковал аят: «И пришел твой Господь», — как: «Пришла Его награда». Современные ваххабиты же говорят, что этот аят надо понимать буквально и у Аллаха есть сифат «Итьян». В толковании аята имамом Ахмадом нет никаких проблем.
Рашид Исаев

Что касается толкования аята про голень, ваххабиты пытаются выйти из положения следующим образом: они утверждают, что в этом аяте нет местоимения, указывающего на принадлежность голени кому-либо, и Ибн Аббас не знал, что эта голень относится ко Всевышнему, и этот таавиль связан с тем, что он не знал хадис о голени, но уже с местоимением. В этом аяте «голень» имеет неопределенное состояние. И они пытаются объяснить таавиль Ибн Аббаса тем, что он не понял, к чему это слово относится.
Ибн Аббас не знал – а они знают! МашаАллах!!!

Но на это есть другое доказательство. Имам Байхаки, имам Ибн Джавзи приводят, что имам хафиз Ибн Шумейль сказал: «Под голенью подразумевается знание Всевышнего о том, кто будет в Аду».

Поэтому объяснение слов Ибн Аббаса на основе того, что он не слышал хадис о голени, – это неправильно объяснение, так как толкование хадиса о голени от Ибн Шумейла поясняет, что толкование голени в определенном состоянии также допустимо.
Вот другие таавили. Имам Байхаки передает от имама Бухари таавиль хадиса о смехе по отношению к Аллаху, в котором имам Бухари толкует слово «смех» как рахма – милость, то есть Аллах проявляет милость. Это таавиль от имама Бухари. Ваххабиты же говорят, что это надо понимать буквально. Видимо, Бухари был ашаритом и делал таавиль.

Все имамы были на одной акыде. Если спросят, был ли имам Шафии или имам Бухари ашаритом, мы скажем: «Конечно, был».
И Пророк (мир ему и благословение Всевышнего!) был ашаритом, и все пророки, мир им, были ашаритами, потому что под этим подразумевается акыда, с которой пришел Пророк .

Саляфы этой уммы, такие, как Ибн Аббас, Муджахид, Катада, допускали аллегорическое толкование. Большинство саляфов не делали таавиль. То, что большинство саляфов его не делали, не значит, что никто его не делал. Если бы аллегоричесоке толкование было запретным в Исламе, то они не делали бы его в принципе никогда. Но мы такого не наблюдаем.

Мы видим, что такое толкование есть, но в большей степени саляфы не делали аллегорическое толкование. Почему? Потому что Аллах не возложил на нас этого. Таавиль не является для нас фарзом. Он становится фарзом тогда, когда какой-либо аят начинают неправильно понимать, то есть никто не обязан говорить, что рука – это сила. Но обязательно это делать тогда, когда распространяется среди людей буквальное понимание слова «рука», понимание этого слова как органа.

В оправдание своей акыды эти люди приписыват саляфам слова, которые те не произносили, или пытаются подтвердить свою акыду ложными риваятами. Например, имаму Абу Ханифе приписывают слова «Кто скажет: «Я не знаю, где мой Господь: на небе или на земле», — тот кяфир». Это известное высказывание, которое заблудшие пытаются выставить в качестве доказательства того, что Абу Ханифа якобы считал, что Аллах на небе.

На самом деле, это не так. Это ложный риваят, поскольку в его цепочке присутствует Абу Мути аль-Булхи. Он однозначный лжец, и поэтому этот риваят ложный. Есть хадис от Муслима, в котором сказано:

«Аллах – Ты Захир, и нет ничего над тобой. Аллах – Ты Батын, и нет ничего под тобой».
Этот хадис достоверный, и, соответственно, нет ничего под Аллахом, и Аллах не занимает место и не находится над Аршем Своей Сущностью. Как было сказано, саляфы не делали буквального толкования. Почему? Потому что Аллах их этому не обязал. Как писал Ибн Джавзи, большинство саляфов принимало аяты, буквальный смысл которых указывает на ташбих, но они делали тафсир им и не брали буквальный смысл, так как брать буквальный смысл – это уже тафсир, и не делали таавиля. Почему? Потому что Аллах их этому не обязал. Но обязанность появляется тогда, когда муджассима начинают сбивать людей с истины. И когда простые мусульмане не понимают, что здесь не имеется в виду рука, то ученые говорят о необходимости толкования в соответствии с правилами арабского языка. Как сказал Ибн Джавзи, «ташбих – это болезнь, а таавиль – это лекарство».
Имам Захаби передает в «Сияр» таавиль от имама Малика. Относительно хадиса о том, что Аллах «спускается» в последнюю треть ночи, имам Малик говорит, что здесь имеется в виду, что спускается Его повеление. Но, как это происходит, мы не знаем. Одни говорят, что ангелы спускаются, другие – что просто спускается повеление. Аллах знает лучше. Суть в том, что мы должны быть убеждены в том, что Аллах — не тело.
Манхадж саляфов в вопросах аятов муташабихат прекрасно выразил имам Ахмад:

«Мы верим в эти аяты, подтверждаем их, не говорим, «как это», и не берем смысл (маана)».

Если взять буквальный смысл слова «Йад» (рука), «Ваджх» (лицо) или аята: «Всякая вещь погибнет, кроме Его лика», — то получается, что исчезнет все: и рука, и голень, остается только лик.
Имам Бухари в своем сборнике хадисов, в разделе тафсира, делает примечание к этому аяту: «Кроме Его власти», — в другом месте: «кроме Него» (то есть кроме Его сущности). Насыр Албани на эти слова имама Бухари ответил, что верующий человек не мог такого сказать.
Рашид Исаев