Недавно исламские финансы стали реальностью для мусульман Татарстана. Чуть больше года назад (автор написал статью в мае 2012 года — прим. ред.) на рынке появились сразу две компании: финансовый дом «Амаль» и товарищество на вере «Юмарт Финанс», которые провозгласили свои финансовые услуги соответствующими Шариату. Контроль же за этим соответствием и в той, и в другой компании, было доверено осуществлять специальному шариатскому эксперту – Булату Мулюкову, имеющему как высшее исламское образование Исламского Университета Эр-Рияда по специальности «Шариат», так и специализированное образование шариатского аудитора в исламских финансовых институтах Организации по Учёту и Аудиту в Исламских Финансовых Институтах (Бахрейн).

Однако известно, что в Исламе есть правило:«истина не познается по людям, а люди познаются по истине», и, соответственно, тот или иной вопрос уясняется, прежде всего, на основе доводов, а не одобрением шариатского эксперта как таковым. Поэтому вполне резонным является то, что отдельные аспекты деятельности исламских финансовых компаний Татарстана вызывают вопросы у некоторых мусульман, желающих разобраться в них на основе шариатских доводов. Одним из таких вопросов является вопрос дозволенности операции продажи заказанного товара в рассрочку, известного в терминологии исламских банков как «мурабаха лиль амир биш-шира`». Основными сомнениями, которые возникают относительно данного вида отношений, являются следующие:

1.  Нет никакой разницы между тем, чтобы дать деньги в долг на условиях возврата большей суммы (что является однозначным ростовщичеством) и тем, чтобы купить товар, который необходим человеку, и продать ему его в рассрочку за большую цену. 
2.  «Нет никакой разницы между «аль-‘Ина»¹, которая запрещена пророческим хадисом и между этим видом торговых взаимоотношений (продажей заказанного товара в рассрочку)»
3.  Финансист «купил товар, только после того, как ты дал ему гарантию и пообещал вернуть ему больше, чем она стоит. Поэтому это просто уловка».

Что касается перечисленных выше сомнений, то учёные имеют по ним следующие пояснения:

1.  Между ростовщичеством и продажей заказанного товара в рассрочку существуют существенные отличия. Ростовщичество на долге (риба ан-насиа), согласно пророческому хадису, – это «любой займ, который влечёт за собой выгоду». То есть человек берёт деньги и отдаёт деньги, но уже в большем размере. «Мурабаха лиль амир биш-шира`» же означает продажу товара, т.е. человек получает товар, а не деньги. Устанавливать же цену на товар, продавец имеет право так, как он захочет (если цена определена и однозначна), и он вовсе не обязан продавать его за ту же цену, что и купил. Напротив, любая торговля подразумевает наценку продавца, если речь идёт о коммерческих отношениях. Кроме того известно, что в коммерческих отношениях к определённому результату можно прийти как запретными, так и дозволенными путями.  В сборнике хадисов имама Муслима приводится следующий хадис: «Биляль пришел в Пророку, мир ему и благословение, и принес некое количество фиников высокого качества, и Пророк, мир ему и благословение, спросил откуда они. Биляль объяснил, что он обменял две части фиников низкого качества на одну часть фиников высокого качества. Пророк, мир ему и благословение, сказал: «Это и есть ростовщичество! Не делай так. Вместо этого продай финики одного качества, и на вырученные деньги купи другие». Таким образом Пророк, мир ему и благословение, указал, что человек может получить хорошие финики вместо плохих, но в меньшем количестве – если сделает это посредством продажи последних и покупки первых на вырученные деньги – и это будет дозволенным. При этом, результат может быть абсолютно тем же, что если бы человек просто обменял плохие финики на хорошие – однако последнее является ростовщичеством (риба аль-фадль). Таким образом, внешняя схожесть результатов – не всегда довод на запретность. В случае же с ростовщичеством на займе (риба ан-насиа) и продажей заказанного товара в рассрочку, как уже было сказано, – даже результаты сделок являются отличными: в первом случае человек получает деньги, а во втором товар.                                                                                                                                                                      
2. Сделка «бай аль-‘ина», которая запрещена пророческим хадисом так же означает получение денег сейчас за бо́льшие деньги в будущем, товар же присутствует в сделке лишь фиктивно (см. ибн Кудама «аль-Мугни», 4 том, с. 258-256, аль-Касани «Бадаи’ ас-Санаи’ фи тартиби аш-Шараи’», 5 том, с. 198.) Подобное пояснение учёные делают основываясь на следующем предании: Аль-‘Алия бинт `Ауфа’ рассказывала: жена Зайда, мать его ребёнка (ум аль-валяд) и я встретили ‘Аишу, да будет доволен ей Аллах, и мать его ребёнка сказала: «Я продала раба Зайду ибн `Аркаму, да будет доволен им Аллах, в рассрочку за 800 дирхамов, а затем выкупила его обратно за 600 дирхамов наличностью». ‘Аиша ответила: «Насколько плохо то, что ты купила и насколько плохо то, что Зайд тебе продал, скажи Зайду, что он сделал недействительным свой джихад с Пророком, мир ему и благословение, до тех пор пока он не покается»(Сборники хадисов имама ад-Даракутни и имама Ахмада). То есть «бай аль-‘ина» означает покупку товара в рассрочку и его обратную продажу изначальному продавцу, только для того, что бы получить наличные деньги, но не сам товар. Однако, как уже было сказано, «мурабаха лиль амир биш-шира`» означает приобретение именно товара, а не одалживание денег. Человек получает именно товар, который имеет ценность и способен приносить пользу сам по себе, в то время как деньги сами по себе пользы приносить не могут и не имеют узуфрукта (вещное право пользования чужим имуществом с правом присвоения доходов от него, но с условием сохранения его целостности, ценности и хозяйственного назначения).                                                                                                                                                            
3.  Само по себе обещание купить определённый товар по определённой цене – не является запретным ни для конечного покупателя, ни для продавца. Более того, дозволенность именно подобного рода сделок поясняется учёными ранних поколений мусульман, среди которых можно выделить таких великих учёных как имам аш-Шафии (в «Китаб аль-‘Умм») и имам Мухаммад ибн Хасан аш-Шайбани — ученик имама Абу Ханифы (в «аль-Хиял», стр. 133), а так же ибн аль-Кайим аль-Джаузия (в «И’лам аль-муауаки’ин», том 4, стр. 24) Так, известно следующее высказывание Мухаммада ибн Хасана: 
   «Если один человек велит другому купить дом за тысячу дирхемов и сообщит ему, что если он сделает это, то он (велевший) выкупит его (этот дом) у него(тому кому велят) за тысячу и сто дирхемов. И если тот, кому велят, боится, что велевший купить может передумать покупать (дом) у него…, то пусть (тот, кому велят) купит дом с условием возможности его возврата в течении трех дней и получит его во владение, а затем когда к нему придет велевший купить и скажет «я купил (покупаю) у тебя за тысячу и сто», он (тот, кому велели) скажет «дом твой за эту цену».

Так же известно, что большинство современных исламских учёных и авторитетных советов по Фикху разрешают данный вид сделок. 

Искандер Исхаков, www.IslamEconomy.ru