В своей книге «Цивилизация арабов» доктор Густав Ле Бон пишет: «Благодаря моему исследованию арабских завоеваний и причин их побед, читатель обнаружит, что сила никогда не была фактором распространения учения Корана.

Арабы предоставляли тем, чьи территории они захватывали, свободу вероисповедания. Если некоторые христиане принимали Ислам и арабский в качестве своего языка, это происходило из-за того, что у арабов–победителей существовала справедливость, которой ранее не знали немусульмане. Это было также обусловлено терпимостью и мягкостью Ислама, не свойственной другим религиям».
 
В другом месте своей книги доктор Ле Бон добавляет: «Ранние арабские завоевания могли бы вскружить головы победителям и заставить их прибегнуть к тому угнетению, которое традиционно для захватчиков. Мусульмане могли бы плохо обращаться с населением завоеванных стран и насильно обращать его в Ислам. Однако, если бы они делали это, все страны, не находящиеся пока еще под их контролем, обратились бы против них, и с ними случилось бы то, что произошло позднее, во время захвата Сирии крестоносцами.
 
Однако ранние Халифы, обладавшие такой мудростью, которой были лишены другие распространители веры, понимали, что законы и религия не могут быть навязаны силой. Поэтому они проявляли заметную доброту в обращении с населением Сирии, Египта, Испании и других завоеванных стран, предоставляя им право соблюдать прежние законы и следовать прежней вере. Они лишь налагали на них небольшой налог – джизию – в обмен на защиту и поддержание мира в этих странах. В самом деле, ни один народ никогда не знал более милосердных и терпимых завоевателей, чем арабов».
 
«Милосердие и терпимость завоевателей, — далее объясняет ученый, — были в числе тех причин, по которым им удалось добиться таких успехов. Из-за этого народы принимали их религию и их язык, которые глубоко укоренились, выдержали все испытания и сохранились даже после того, когда арабы потеряли контроль на мировой арене, хотя историки и отрицают данный факт. Наиболее очевидным доказательством на этот счет является Египет. Он принял то, что принесли с собой арабы, и сохранил это. Завоеватели же, которые приходили до арабов – персы, греки и византийцы – не могли отбросить прочь древнюю цивилизацию фараонов и установить вместо нее свои порядки».
 
Еще в одном месте он пишет: «Немногие беспристрастные европейские ученые, хорошо знающие историю арабов, подтверждают эту терпимость. Так, Робертсон пишет, что лишь мусульмане могли сочетать джихад с терпимостью по отношению к последователям других религий среди покоренных народов и предоставлять им свободу отправления своих религиозных ритуалов».
 
Наряду с этим, в своей книге «История крестовых походов» Мишель Мичауд пишет: «Ислам, помимо призывов к джихаду, содержит терпимость к последователям других религий. Он освобождает патриархов, священников и их служителей от обязанности платить налоги. Он запрещает убивать священников за совершение обрядов. Умар ибн аль-Хаттаб не причинял вреда христианам, когда он вошел в Иерусалим как завоеватель. Однако крестоносцы, войдя в этот город, убивали мусульман и сжигали евреев».
 
В своей книге «Ислам: впечатление и изучение» Каунт де Кастри пишет: «После того, как арабам был ниспослан Коран и они приняли Ислам, люди получили свет Истинной религии, который мусульмане несли народам Земли, с миром и хорошим обращением на основе свободы мысли и веры. Коранические аяты, призывавшие к доброму отношению, чередовались с теми аятами, которые содержали предупреждение племенам безбожников… Халифы, правившие после Пророка Мухаммада (мир ему и благословение), следовали его примеру. Это позволяет мне, как и Робертсону, утверждать, что лишь последователи Пророка Мухаммада (мир ему и благословение), сочетали доброту к другим и радость распространения своей веры. Безусловно, именно эта убежденность была причиной походов арабов. Коран расправил крылья над своими победоносными отрядами, вошедшими в Сирию и молниеносно двигавшимися по Северной Африке, от Красного моря до Атлантического океана, не оставляя за собой ни малейшего следа тирании, кроме лишь необходимого на любой войне принуждения, и они никогда не совершали массовых убийств среди народа, отвергавшего Ислам…».
 
Распространение Ислама и подчинение его власти Азии и Северной Африки, по-видимому, имеет и другие причины. Ими были недовольство народов деспотизмом Константинополя, правление которого было исключительно тираническим. Мы видим, что Ислам никогда не навязывался мечом или силой, но он входил в сердца людей, мучимых духовной жаждой, по их свободной воле, благодаря той огромной силе, притягивавшей сердца людей, которая заложена в Коране. Многие историки признают тот факт, что распространение Ислама среди восточных христиан было во многом обусловлено чувством неудовлетворенности, которое они испытывали из-за чрезмерной изощренности доктрины, привнесённой в христианскую теологию эллинистическим языческим духом. Это было связано и с изобилием добра, которое находили в Исламе восточные христиане, а также со способностью Ислама спасти их от того произвола, с которым они пытались бороться.
 
У Каэтани, например, написано: «Известный своими простыми и ясными взглядами, Восток страдал, в религиозном плане, от неблагоприятных последствий навязывания эллинистической культуры, которая превратила «усовершенствованное» учение Христа в идеологию, пронизанную запутанными доктринами и сомнениями. Это привело к возникновению чувства отчаяния и даже расшатало самые основы веры в Бога. Когда, однако, подул свежий ветер из пустыни Нового Откровения, это Восточное Христианство, раздираемое внутренними противоречиями, развалилось… Его фундамент был разрушен, и из-за испытываемых сомнений духовенство оказалось бессильным. После всего этого Христианство стало неспособным противостоять призывам Новой Веры, под мощными ударами которой были разрушены все прежние сомнения и которая предложила благородные, положительные качества в дополнение к своим несомненным, простым и ясным принципам. Именно тогда Восток отвернулся от Христианства и обратился к Пророку Мухаммаду (мир ему и благословение)».
Источник